L’illusion du coq

Pendant qu'un coq chante ici, un autre chante ailleurs. Pour tant, il chante comme s'il était le seul à avoir ce droit.Quand il n'entend pas un autre, il est fier être le seul, oubliant la portée limitée de son chant! S'il entend un autre, il se sent défier et engage un combat à mort pour montrer qu'il n'y a qu'un coq qui peut chanter. Cependant, dans chaque poulailler, il y a un coq qui chante!

Le combat de coq s'est généralisé dans le règne animal pour la maîtrise de la femme que personne ne veut et n'accepte partager. L'homme, justifie sa folie par les termes «Crime passionnel». La passion justifie t-elle le crime? Et si le pouvoir était une autre femme impartageable? L'homme aime le pouvoir et peut éliminer sa femme impartageable pour cela. Dans la société, c'est le plus fort physiquement, le plus rusé ou même le plus traître qui s'impose aux autres et devient le chef.

Même dans les Eglises, tous les moyens sont bons pour devenir chef. Pourtant, Dieu seul sait pourquoi il fait naître coq ou poule. L'homme veut être le seul coq au milieu des poules. Quand il a le pouvoir, peu importe comment il y arrive, il s'assure d'y rester à vie et de voir son fils le remplacer. Consulte t-il le bon Dieu? Pour parvenir à ses fins, il fait le ménage autour de lui, même dans sa propre famille. Ses "opposants" ne sont que des mouches à exterminer avec le soutien de ses amis, de l'outil du diable appelé parti politique, même si plus tard, on le reconnaîtra coupable de génocide et de crime contre l'humanité. Cela réparera t-il le mal fait? Que faut-il attendre des comités autoproclamés "impartial" et prometteurs de "transparence" comme s'il n'y en avait pas eu avant? Est-ce par souci de clarté que des commissions sont créées pour inscrire les électeurs et pour distribuer les cartes de vote?

En 2007, la peur de perdre les prérogatives de chef a fait perdre à l'Afrique ses chances d'avoir ses états unis, les plus grands avec plus de 60 états. Les Pères de la nation étaient-ils plus courageux? Ils avaient créé l'Organisation de l'Unité Africaine en 1961. Les chefs actuels ont-ils oublié que l'Union africaine existe depuis 2001? Ont-ils eu honte de dénoncer l'absence des intégrations régionales comme s'ils les attendaient de quelqu'un d'autre? Si les pays africains ont peur de l'intégration politique et économique, instrument de leur développement, n'est-ce-pas parce qu'ils craignent un super chef alors que l'Europe a réalisé son union sans qu'un pays perde de sa souveraineté? Pourquoi n'ont-ils pas consulté leurs
peuples par voie de référendum? Nos chefs n'ont pas honte à voler au secours des dictateurs. Est-ce par respect du dicton "ce qui avait piqué la prune finira par piquer la noisette"? Que représente un état africain seul dans les négociations face aux groupés (Etats Unis, l'Europe des 27)? Rien du tout, en dehors de sa misère. Un coq qui chante ici peut-il empêcher à un autre de chanter ailleurs ? Chaque coq chante et cessera un jour de chanter.